組織機構/年會活動: 中國交易銀行50人論壇 中國供應鍊金融産業聯盟中國供應鍊金融年會 中國保理年會 中國消費金融年會 第三屆中國交易銀行年會

華夏銀行票據大案!79張異常承兌彙票 1.4億損失 究竟誰之過?

時間: 2019-08-08 21:51:36 來源:   網友評論 0
  • 近日,華夏銀行南昌分行(以下簡稱華夏銀行)與TCL子公司翰林彙信息産業股份有限公司(以下簡稱翰林彙),以及天騰系公司之間的一起連環案件,帶出了另一起涉及1.448億元的銀行票據案件。
近日,華夏銀行南昌分行(以下簡稱華夏銀行)與TCL子公司翰林彙信息産業股份有限公司(以下簡稱翰林彙),以及天騰系公司之間的一起連環案件,帶出了另一起涉及1.448億元的銀行票據案件。


來源:每日經濟新聞等 不代表本平台觀點


  Part.1  

79張異常承兌彙票


近日,翰林彙向南昌市公安局報案稱,犯罪嫌疑人肖某、李某涉嫌犯票據詐騙罪,肖某涉嫌犯僞造公司印章罪,公安機關以該事實與華夏銀行報案的事實重複為由,未予受理。


這是繼2019年4月10日翰林彙向南昌公安局報案稱華夏銀行工作人員涉嫌違規出具金融票證罪獲得立案後的第二次報案。


2018年底,江西省銀保監局經核查發現,華夏銀行南昌分行2015年在沒有真實貿易背景的基礎上連續為四家“天騰系”公司開出24張承兌彙票,總額為14920萬元。


此外,在上述業務中,華夏銀行南昌分行在為上述四家“天騰系”公司辦理相關業務時存在對貿易背景真實性的調查審查不到位、貸後管理缺失、在票據到期出現償還困難時仍然繼續新增授信以及員工存在弄虛作假等多處違規。


“華夏銀行南昌分行辦理的無真實貿易背景的銀行承兌彙票并非隻有24張承兌彙票,”天騰系供貨商翰林彙财務負責人蔡先生告訴記者。


據翰林彙統計,華夏銀行南昌分行開出的以“天騰系”為付款人,翰林彙為收款人的銀行承兌彙票共計162張。其中,有真實交易屬于正常業務的83張,面額合計4.72億元,另外有79張銀行承兌彙票并無真實交易,屬于異常彙票,最終被天騰系實際控制人肖珣、肖山通過翰林彙财務人員李鵬截留,面額合計5.40億元。


翰林彙方面稱,華夏銀行發出的79張承兌彙票,并沒有向翰林彙同時發送發貨通知書,翰林彙沒有收到這些承兌彙票,也沒有向天騰系公司發出相應的貨物,天騰系實際控制人涉嫌違法背書轉讓這些銀行承兌彙票。


肖珣等人通過這些并無真實交易的彙票,合計兌出5.4億元,在借款到期時,有1.448億元資金缺口無法歸還。


根據中國人民銀行的有關規定以及各商業銀行票據管理的相關要求,銀行對承兌彙票付款或者貼現有着嚴格的審核要求,包括查詢承兌彙票是否真實有效,并審核承兌彙票上的記載是否齊全、真實,印章是否真實、有效、規範,承兌彙票背書是否連續,背書手續是否完備等。


翰林彙财務負責人表示,在肖珣、肖山假冒翰林彙背書的票據上,票據印鑒與翰林彙在銀行的預留印鑒章存在明顯不符,假冒翰林彙背書所用印鑒章為翰林彙法定代表人“黃旭斌”,而翰林彙預留印鑒章為翰林彙CFO“蔡建明”。


在貿易過程中“天騰系”實際控制人涉嫌以僞造翰林彙的公章、财務專用章、法定代表人私章等騙取華夏銀行承兌彙票并套現,後期因“天騰系”無法償還部分套現貸款,翰林彙公司作為承兌彙票的“收款人”被華夏銀行起訴承擔連責任賠償華夏銀行的損失。


  Part.2  

簽訂三方協議 違規放貸


翰林彙成立于1999年4月28日,注冊資本1.326億元,系TCL集團股份有限公司控股子公司(TCL持股比例73.69%),是一家IT産品銷售服務商。


而天騰系公司是翰林彙在江西的代理經銷商,雙方之間屬于貿易往來關系。


天騰系公司包括天騰信息、群房科貿、天眼科技以及索克斯信息這4家公司,其背後的實際控制人均為肖珣和肖山。


2014年上半年,華夏銀行南昌分行分别與上述四家企業統稱“天騰系”的公司和翰林彙簽訂《未來提貨權融資業務合作協議書》(以下簡稱“協議書”),協議書規定鑒于甲方翰林彙與丙方天騰系公司簽訂購銷協議,由天騰系購買翰林彙的貨物,乙方華夏銀行分别與天騰系四家公司簽訂《最高融資額合同》用銀行承兌彙票支付貨款。


依據合同金額,天騰系公司向華夏銀行提出融資申請,華夏銀行在接到申請後,通過審查,再向翰林彙簽發銀行承兌彙票和發貨通知書,翰林彙在收到銀行承兌彙票和發貨通知書後,向天騰系公司發貨。


“在2014年至2015年承兌期間,華夏銀行南昌分行承兌的票據背面用以背書所蓋的‘翰林彙财務專用章’既有真實的又有天騰系公司僞造的,預留印鑒‘蔡某某’和假冒的印鑒‘黃某某’兩個截然不同的姓名在真僞票據上交替、反複出現。


蔡先生認為,“對于如此明顯的問題,即使是普通正常人都必然會發現,更遑論華夏銀行南昌分行裡每天與票據打交道的專業人士,且該銀行承兌彙票涉及金額大,開具票據張數多,頻率之高。一兩個人是難以做到的。


在天騰系無法償還華夏銀行貸款後,華夏銀行找到翰林彙對賬,這才得以解開天騰系騙取華夏銀行南昌分行貸款的事。


2017年江西高院及南昌中院分别受理了華夏銀行為原告,天騰系四家公司分别為被告、翰林彙為共同被告的金融借款合同糾紛四案,訴訟标的合計1.85億餘元(其中本金14480萬元,截至起訴時本息合計總額約為1.85億元)。


  Part.3  

究竟誰之過?


翰林彙認為,天騰系公司涉嫌向華夏銀行南昌分行提供虛假的《訂購合同》(供貨方為翰林彙)和虛假增值稅專用發票等資料,由華夏銀行南昌分行違規開具銀行承兌彙票并交付,經天騰系人員僞造報告人印章并進行違法票據背書轉讓,最終造成華夏銀行損失所引發的民事訴訟,翰林彙不應就承擔由于華夏銀行以及天騰系僞造印章獲取的貸款金額承擔連帶責任。


“天騰系”實際控制人肖某等人涉嫌“騙取票據承兌罪罪”已經被南昌市公安局立案偵查,目前進入訴訟階段。


翰林彙财務負責人表示,華夏銀行存在違規發放票據的行為,導緻大量銀行承兌彙票被他人承兌,銀行方面應該對造成的損失負責。


翰林彙方面也向江西銀保監局進行了反映。2018年12月25日,江西銀保監局向翰林彙出具了兩個方面的答複意見書。


關于對天騰系公司“是否違法辦理無真實貿易背景的銀行承兌彙票業務”問題,江西銀保監局回複稱:


經調閱天騰系公司相關業務檔案及華夏銀行提供的南昌市公安局經偵支隊發票核驗記錄,發現華夏銀行為天騰系公司辦理的部分銀行承兌彙票業務的貿易背景是不真實的。


關于“是否承兌彙票時存在重大過錯”問題,江西銀保監局回複稱,經查,華夏銀行在為天騰系公司辦理銀行承兌彙票業務時存在以下問題:


一是對貿易背景真實性的調查審查不到位檔案資料中未見該行對訂購合同、收款确認函、發貨通知書收到确認函、增值稅發票、定期對賬單回執等相關單據資料的真實性進行核驗的記錄。


二是調查審查工作不實。經調閱授信檔案,反映該行信貸人員收集的天騰、天眼采購發票金額與授信調查報告中描述的采購量金額不符,檔案中提供的銀行流水無賬号、戶名及銀行蓋章。


三是貸後管理缺失。2015年11月17日,華夏銀行為群房開立4張票面金額合計3920萬元的電子銀行承兌彙票,經調閱貸後檢查記錄,反映華夏銀行信貸人員未對上述業務開展過貸後檢查,而上述業務到期時全部發生逾欠。


四是在票據到期出現償還困難時仍然繼續新增授信。


五是員工見證行為存在不實。


針對發現的違規問題,江西銀保監局已采取了相應監管措施,并責令該分行對相關責任人員進行了問責處理。



[收藏] [打印] [關閉] [返回頂部]


  •  驗證碼:
熱點文章
中國貿易金融網,最大最專業的中文貿易金融平台